Research Problems And Hypotheses In Empirical Research

1. Thông tin Nghiên cứu khoa học

• Tên nghiên cứu (tiếng Anh): Research Problems and Hypotheses in Empirical Research
• Tên nghiên cứu (tiếng Việt): Vấn đề Nghiên cứu và Giả thuyết trong Nghiên cứu Thực nghiệm
• Tác giả: Thorleif Lund
• Số trang file pdf: 11
• Năm: 2022
• Nơi xuất bản: Scandinavian Journal of Educational Research
• Chuyên ngành học: Giáo dục, Tâm lý học
• Từ khoá: Vấn đề nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu, nghiên cứu định lượng, nghiên cứu cơ bản, nghiên cứu ứng dụng

2. Nội dung chính

Bài viết của Thorleif Lund tập trung vào việc phân tích vai trò của vấn đề nghiên cứu và giả thuyết trong nghiên cứu định lượng, đặc biệt trong lĩnh vực giáo dục và tâm lý học. Tác giả đề xuất các tiêu chí đánh giá kết luận cuối cùng, vấn đề nghiên cứu và giả thuyết nghiên cứu. Điểm nổi bật của bài viết là lập luận cho rằng trong nghiên cứu định lượng ứng dụng, vấn đề nghiên cứu là cần thiết nhưng giả thuyết nghiên cứu là không hợp lý, trong khi ở nghiên cứu định lượng cơ bản/tổng quát, giả thuyết nghiên cứu là đủ, còn vấn đề nghiên cứu lại không cần thiết. Luận điểm này dựa trên sự khác biệt giữa việc coi kiến thức là hiển nhiên và việc xem xét kiến thức đang được thử nghiệm. Để hiểu rõ hơn về cách xây dựng giả thuyết nghiên cứu, bạn có thể tham khảo thêm tại bài viết này.

Tác giả bắt đầu bằng cách đề xuất các tiêu chí để đánh giá kết luận cuối cùng trong nghiên cứu, tập trung vào hai tiêu chí chính: tính hợp lệ (validity) và tính cần thiết (need). Tính hợp lệ đề cập đến mức độ chắc chắn về tính đúng đắn của một tuyên bố kiến thức về một thực tế bên ngoài. Tính cần thiết bao gồm hai yếu tố: tầm quan trọng của tuyên bố kiến thức và mức độ mới của kiến thức đó. Một tuyên bố kiến thức được coi là cần thiết nếu nó đại diện cho một phần quan trọng của không gian kiến thức và mang lại sự cải thiện đáng kể so với trạng thái kiến thức trước đó.

Tiếp theo, bài viết trình bày các tiêu chí để lựa chọn vấn đề nghiên cứu, bao gồm tính khả thi nghiên cứu (researchability), tính cần thiết ban đầu (initial-need) và tính khả thi (feasibility). Tính khả thi nghiên cứu đòi hỏi vấn đề có thể được giải quyết bằng các phương pháp khoa học. Để tìm hiểu thêm về các phương pháp thu thập dữ liệu trong nghiên cứu khoa học, bạn có thể đọc bài viết này. Tính cần thiết ban đầu yêu cầu vấn đề liên quan đến một phần quan trọng và chưa được nghiên cứu đầy đủ của không gian kiến thức. Tính khả thi đảm bảo rằng có đủ nguồn lực để giải quyết vấn đề. Các tiêu chí này cũng được áp dụng cho việc lựa chọn giả thuyết nghiên cứu, với việc bổ sung tiêu chí về tính hợp lệ ban đầu, theo đó tính hợp lệ ban đầu của một giả thuyết nên ở mức vừa phải, không quá thấp cũng không quá cao.

Lund sau đó đi sâu vào tranh luận chính của mình, phân biệt giữa nghiên cứu ứng dụng và nghiên cứu cơ bản/tổng quát dựa trên mục tiêu chung của chúng. Nghiên cứu ứng dụng nhằm tạo ra kiến thức để sử dụng trực tiếp trong các bối cảnh thực tế, trong khi nghiên cứu cơ bản/tổng quát nhằm phát triển kiến thức lý thuyết hoặc kiến thức tổng quát khác.

Trong nghiên cứu ứng dụng, tác giả sử dụng một ví dụ về đánh giá hiệu quả của liệu pháp nhận thức đối với người nghiện rượu trẻ tuổi. Nghiên cứu đặt ra một vấn đề: “Liệu pháp nhận thức có tác dụng gì đối với việc uống rượu của người nghiện rượu trẻ tuổi trong môi trường lâm sàng?”. Nghiên cứu sử dụng thiết kế trước-sau (pretest-posttest) để đo lường tác động của liệu pháp. Kết quả là “Liệu pháp nhận thức có tác dụng tích cực vừa phải đối với việc uống rượu của người nghiện rượu trẻ tuổi trong môi trường lâm sàng”. Lund lập luận rằng việc thêm một giả thuyết vào nghiên cứu này là không hợp lý vì mục tiêu chính là tìm ra hiệu quả thực tế của liệu pháp, không phải là kiểm tra một giả thuyết cụ thể. Ông chỉ ra rằng việc thêm một giả thuyết sẽ chuyển nghiên cứu từ khám phá sang kiểm tra giả thuyết, trong đó trọng tâm chuyển từ kết quả thực tế sang việc xác nhận hoặc bác bỏ giả thuyết. “Chúng tôi quan tâm đến việc tìm ra hiệu quả điều trị – trong việc lựa chọn ứng cử viên tốt nhất trong số các giải pháp khả thi – chứ không phải kiểm tra một giả thuyết liên quan đến một trong những giải pháp này” (Lund, 2022, tr. 1188).

Ngược lại, trong nghiên cứu cơ bản/tổng quát, tác giả sử dụng một ví dụ về việc kiểm tra lý thuyết về tác động của liệu pháp nhận thức đối với các loại nghiện khác nhau. Lý thuyết này bao gồm một cơ chế cho thấy liệu pháp ảnh hưởng đến sự phụ thuộc như thế nào, và các giả thuyết có thể được rút ra từ lý thuyết phức tạp này, ít nhất một giả thuyết cho mỗi sự phụ thuộc. Tác giả lập luận rằng trong trường hợp này, giả thuyết là cần thiết vì nó liên kết trực tiếp với lý thuyết đang được kiểm tra. Nghiên cứu tập trung vào việc kiểm tra lý thuyết, và giả thuyết đóng vai trò là phương tiện để đạt được mục tiêu này. Tuy nhiên, vấn đề nghiên cứu là không cần thiết vì mục tiêu chung của nghiên cứu là kiểm tra lý thuyết, chứ không phải giải quyết một vấn đề cụ thể. Mục tiêu chung có thể được sử dụng thay cho một vấn đề nghiên cứu trong nghiên cứu đã được xây dựng lại, và có thể được nêu là: “Mục đích của nghiên cứu này là để kiểm tra lý thuyết…”(Lund, 2022, tr. 1189). Nếu bạn quan tâm đến phân tích dữ liệu trong nghiên cứu định lượng, bạn có thể xem thêm về phân loại dữ liệu định tính và định lượng.

Lund cũng thảo luận về vai trò của kiến thức nền và phân tích nhu cầu trong việc lựa chọn vấn đề nghiên cứu và giả thuyết. Ông nhấn mạnh rằng việc lựa chọn phải dựa trên các tiêu chí chung, chứ không chỉ dựa trên sự quan tâm cá nhân hoặc may mắn. Ông cũng lưu ý rằng có thể có sự đánh đổi giữa tính cần thiết ban đầu và tính khả thi, và việc không có đủ nguồn lực có thể yêu cầu sửa đổi hoặc thay thế vấn đề nghiên cứu.

Cuối cùng, tác giả phản bác lại quan điểm phổ biến rằng việc giải quyết vấn đề luôn ngụ ý một hình thức kiểm tra giả thuyết ngầm. Ông chỉ ra rằng vấn đề là một câu hỏi, trong khi giả thuyết là một tuyên bố. Vấn đề bao gồm một tập hợp các kết luận có thể, trong khi giả thuyết là một dự đoán về một kết luận cụ thể. Ông kết luận rằng nghiên cứu ứng dụng và nghiên cứu cơ bản/tổng quát có các mục tiêu và phương pháp khác nhau, và việc sử dụng vấn đề nghiên cứu và giả thuyết nên phù hợp với mục tiêu của từng loại nghiên cứu.

3. Kết luận

Bài viết của Thorleif Lund đưa ra một cái nhìn sâu sắc về vai trò của vấn đề nghiên cứu và giả thuyết trong nghiên cứu định lượng. Luận điểm chính của tác giả là trong nghiên cứu ứng dụng, vấn đề nghiên cứu là cần thiết để xác định mục tiêu của nghiên cứu, trong khi giả thuyết là không hợp lý vì mục tiêu là tìm ra giải pháp tốt nhất cho vấn đề, không phải kiểm tra một giả thuyết cụ thể. Ngược lại, trong nghiên cứu cơ bản/tổng quát, giả thuyết là cần thiết để kiểm tra lý thuyết, trong khi vấn đề nghiên cứu là không cần thiết vì mục tiêu là phát triển kiến thức lý thuyết, không phải giải quyết một vấn đề cụ thể.

Kết luận của Lund thách thức quan điểm truyền thống rằng một nghiên cứu nên bao gồm cả vấn đề và giả thuyết, và nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xem xét mục tiêu chung của nghiên cứu khi lựa chọn phương pháp nghiên cứu. Bài viết này có ý nghĩa quan trọng đối với các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực giáo dục và tâm lý học, giúp họ thiết kế nghiên cứu phù hợp với mục tiêu và bản chất của vấn đề nghiên cứu.