Tương Quan Của Chất Lượng Quản Trị Và Hành Chính Công Papi Đối Với Tăng Trưởng Kinh Tế Các Tỉnh Thành

1. Thông tin Luận văn thạc sĩ

• Tên Luận văn: TƯƠNG QUAN CỦA CHẤT LƯỢNG QUẢN TRỊ VÀ HÀNH CHÍNH CÔNG PAPI ĐỐI VỚI TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ CÁC TỈNH THÀNH
• Tác giả: PHẠM CHÍ HIẾU
• Số trang: 72
• Năm: 2017
• Nơi xuất bản: TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP. HỒ CHÍ MINH – CHƯƠNG TRÌNH GIẢNG DẠY KINH TẾ FULBRIGHT
• Chuyên ngành học: Chính sách công
• Từ khoá: PAPI, chất lượng quản trị, hành chính công, tăng trưởng kinh tế, tỉnh thành, Việt Nam.

2. Nội dung chính

Trong bối cảnh Việt Nam định hướng phát triển thịnh vượng, sáng tạo, công bằng và dân chủ, việc nâng cao chất lượng thể chế, quản trị và hành chính công là một yêu cầu tất yếu. Để đánh giá quá trình này, Chỉ số Hiệu quả Quản trị và Hành chính công cấp tỉnh (PAPI), được triển khai rộng khắp 63 tỉnh thành từ năm 2011 đến nay bởi Chương trình Phát triển Liên Hiệp Quốc (UNDP) và Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Hỗ trợ Cộng đồng (CECODES) cùng Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, đóng vai trò quan trọng như một thước đo phản ánh của người dân đối với dịch vụ hành chính công cấp cơ sở. Tuy nhiên, kết quả tổng hợp sau nhiều năm đã đưa ra những phát hiện bất ngờ: các địa phương có kinh tế phát triển mạnh như TP.HCM, Hà Nội, Bà Rịa – Vũng Tàu, Bình Dương lại thường nằm trong nhóm có chỉ số PAPI thấp và giảm điểm. Ngược lại, những địa phương ít nổi bật về kinh tế hơn như Đà Nẵng, Hà Tĩnh, Quảng Trị, Nam Định và Long An vẫn duy trì điểm số cao. Điều này đặt ra câu hỏi về tính chính xác của PAPI trong việc phản ánh chất lượng quản trị và hành chính công, cũng như mối tương quan của nó với tăng trưởng kinh tế. Vì sao các quốc gia thất bại Nghiên cứu này được thực hiện nhằm giải đáp hai vấn đề chính: thứ nhất, liệu PAPI có thực sự phản ánh mối tương quan đồng nhất với tăng trưởng kinh tế ở các tỉnh thành Việt Nam hay không; và thứ hai, liệu cấu trúc mẫu khảo sát và bảng câu hỏi của PAPI có thật sự phản ánh đúng và đủ trải nghiệm của người dân đối với nền hành chính công cấp cơ sở hay không. Từ đó, luận văn đưa ra những khuyến nghị nhằm cải thiện vai trò đánh giá của PAPI.

Để đạt được các mục tiêu trên, nghiên cứu đã sử dụng kết hợp cả phương pháp định lượng và định tính. Về mặt định lượng, nghiên cứu xây dựng ba mô hình hồi quy tăng trưởng dựa trên mô hình Solow, bổ sung yếu tố PAPI (tổng hợp hoặc thành phần) để đo lường ảnh hưởng của quản trị và hành chính công đến tăng trưởng kinh tế của 63 tỉnh thành trong giai đoạn 2011-2015. Các biến đầu vào truyền thống như vốn và lao động được kiểm soát, và dữ liệu được thu thập từ Niên giám Thống kê các tỉnh cùng dữ liệu PAPI công bố chính thức. Dịch vụ phân tích định lượng và xử lý số liệu bằng SPSS, Eview, Stata, Amos Kết quả từ các mô hình OLS ban đầu cho thấy, mặc dù vốn và lao động có tác động dương và ý nghĩa thống kê đến tăng trưởng kinh tế, nhưng chỉ số PAPI tổng hợp lại không có ý nghĩa thống kê. Khi phân tích sâu hơn các chỉ số thành phần, “Kiểm soát tham nhũng” và “Cung ứng dịch vụ công” cho thấy tác động tích cực đáng kể, trong khi “Tham gia của người dân cấp cơ sở” và “Công khai minh bạch” lại có hệ số hồi quy âm (dù không phải lúc nào cũng có ý nghĩa thống kê trong OLS). Sử dụng phương pháp hồi quy dữ liệu bảng (Fixed Effects) sau khi kiểm định Hausman, các biến vốn và lao động vẫn duy trì sự tác động mạnh mẽ và tích cực đến tăng trưởng. Điều quan trọng là chỉ số PAPI tổng hợp tiếp tục không có ý nghĩa thống kê. Trong các thành phần của PAPI, “Kiểm soát tham nhũng” và “Cung ứng dịch vụ công” cho thấy tác động đồng biến tích cực, nhưng “Tham gia của người dân cấp cơ sở” và “Minh bạch” lại có tác động nghịch biến và có ý nghĩa thống kê đối với tổng sản phẩm trên địa bàn. Điều này chỉ ra rằng mối quan hệ giữa PAPI và tăng trưởng kinh tế là không đồng nhất và có sự phân tán, không nhất quán, cho thấy PAPI chưa thể hiện vai trò là một chỉ số đại diện cho chất lượng thể chế có tác động rõ ràng và cùng chiều đến phát triển kinh tế.

Về mặt định tính, nghiên cứu đi sâu phân tích cấu trúc bảng hỏi và đặc điểm mẫu khảo sát của PAPI, sử dụng dữ liệu chi tiết từ các cuộc khảo sát PAPI từ 2011-2015, để lý giải sự bất nhất trong kết quả định lượng. Bảng hỏi PAPI bao gồm hơn 500 câu hỏi, chia thành các nhóm nhân khẩu học và sáu hạng mục chính đánh giá quản trị và hành chính công. Các câu hỏi được thiết kế để đánh giá kiến thức về chính trị – xã hội, hành chính công và trải nghiệm thực tế của người dân đối với các dịch vụ công. Phân tích hồi quy các yếu tố nhân khẩu học cho thấy những cá nhân là nam giới, chủ hộ, có trình độ học vấn cao, dân tộc Kinh, cư trú ở thành thị, có tham gia đoàn thể hoặc công tác tại chính quyền địa phương/Đảng bộ/Mặt trận Tổ quốc có xu hướng đưa ra điểm đánh giá PAPI cao hơn đáng kể so với các nhóm còn lại. Cụ thể, việc là thành viên đoàn thể hoặc có chức vụ tại địa phương có thể làm tăng điểm PAPI lên 2-3 điểm. Điều này dẫn đến một phát hiện quan trọng: các tỉnh thành có tỷ lệ cá nhân thuộc các đối tượng này trong mẫu khảo sát càng cao thì điểm PAPI trung bình của tỉnh đó càng cao. Ví dụ, Hà Tĩnh năm 2015 có hơn 90% người trả lời tham gia công tác đoàn thể hoặc đảm nhiệm tại chính quyền địa phương, một tỷ lệ rất cao có thể ảnh hưởng lớn đến kết quả đánh giá. Bên cạnh đó, nghiên cứu cũng chỉ ra rằng những người khảo sát có cảm nhận tích cực về tình hình kinh tế gia đình hiện tại và kỳ vọng tốt hơn về tương lai cũng có xu hướng đánh giá PAPI cao hơn.

Tóm lại, kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng chỉ số PAPI tổng hợp không có mối tương quan có ý nghĩa thống kê với tăng trưởng kinh tế các tỉnh, và các chỉ số thành phần lại có mối tương quan hỗn hợp, không nhất quán (đồng biến với kiểm soát tham nhũng, cung ứng dịch vụ công; nghịch biến với tham gia của người dân, minh bạch). Điều này dẫn đến kết luận rằng PAPI hiện tại chưa hàm chứa ý nghĩa chính sách cụ thể cho việc điều hành phát triển kinh tế. Phân tích chi tiết bảng hỏi và cơ cấu mẫu khảo sát cho thấy PAPI chịu ảnh hưởng mạnh mẽ bởi các yếu tố nhân khẩu học của người được khảo sát. Các nhóm đối tượng có nhiều kiến thức hoặc kinh nghiệm về hành chính, chính trị (như cán bộ, đảng viên, người có học vấn cao, chủ hộ) có xu hướng đưa ra đánh giá cao hơn. Hơn nữa, những người có cảm nhận tích cực về tình hình kinh tế cá nhân cũng có xu hướng chấm điểm PAPI cao hơn. Sự thiên lệch này trong cơ cấu mẫu giữa các nhóm tỉnh thành (tỉnh điểm cao PAPI, tỉnh điểm thấp PAPI, và tỉnh có kinh tế mạnh) đã ảnh hưởng đáng kể đến tính khách quan và đại diện của PAPI, khiến nó có thể chưa phản ánh đúng tiếng nói và trải nghiệm thực tế của toàn thể người dân. Từ những hạn chế này, nghiên cứu đưa ra khuyến nghị cần cải thiện phương pháp chọn mẫu khảo sát của PAPI để đảm bảo sự cân bằng nhân khẩu học và tính đại diện, cũng như phổ cập kiến thức về hành chính công và chính trị-xã hội cho người dân. Đồng thời, chính quyền địa phương cần chú trọng cải cách hành chính, đặc biệt là tinh giản và dễ tiếp cận các dịch vụ công, để người dân có thể thực sự thụ hưởng và đóng góp vào quá trình giám sát, đúng với tinh thần “Dân biết, dân bàn, dân kiểm tra” và “Nhà nước của dân, do dân và vì dân”.